我想更專心地去瞭解農村的議題，也可能會和專心發展農村型社大的團體保持緊密聯繫。
我想要花更多時間去協助產生可以改變社會的「行動」，而不是「言論」、「策略」、「理念」這種吊在半空中的東西。對學術圈的夸夸而談厭倦了，也不太想再去呼籲什
麼。
台灣社會需要很多可以促成有效行動的知識，而不是一堆凌空虛渡，吊在半空中下不來的「評論」、「呼籲」、「批判」。
具體的例子之一：我想不通為什麼有人提議要在社大開課告訴農民：「農藥有害」。他會比你笨，不知道農藥有毒？連大量使用農藥都還無法挽回農村經濟的節骨眼上，叫他不要用農藥，是不是要斷他最後一條生路？有本事的話，告訴他如何進行有機農業，並且幫他建立產銷通路。只要你真的幫他找到出路，他往有機農業衝過去的速度還遠比你說話的速度快！
不要當那種「百無一用」的書生！譬如，李遠哲就讓我很感慨。在社會的危難裡，他想到的竟然是花一、兩年去研發疫苗。一、兩年後，台灣不是克服了SARS，就是死傷慘重，經濟崩解，誰還需要他的疫苗？諾貝爾獎得主，身邊有一堆中研院的各種智庫可以諮詢，竟然迂闊到這種地步？全民量體溫？台北人忙得要死，早上甚至沒空自備早餐，一天裡有幾個小時的時間可以讓鄰里長量體溫？就算鄰長願意盡責，跑死他也不可能在兩三小時內跑完全鄰。還好李遠哲沒有想出更蠢的念頭：真的要貫徹量體溫，只能叫所有人排隊去鄰里長家量體溫。但是，真這樣做的話，剛好全鄰只要有一個因為SARS而高燒的，十天內全鄰的人通通會在鄰長家裡被傳染到。
只憑理念正當，政治正確就可以做事嗎？不要忘記，這種書呆子就是典型的「好心好意害死人」的那種人。
搞文化批判和媒體批判的人也一樣。設個網站，寫一堆文章，誰會去讀？你不先協助民眾解決問題，妳們的對話管道如何成立？幫不了忙還反而要再增加他一個一點急迫性都沒有的議題，誰理你？這就像一位無聊的行動藝術家，身上掛滿保險套在台北街頭，拿個標語問「你要不要和我做愛」。誰理你？？？？？！！！！！！！！！
只有理念不叫運動，只會用大部頭書拿來半生不熟地「批判」也不叫「運動」。運動就是「產生足以改變社會的『行動』」。
要產出這種行動，你必須要先回應群眾的需要。在SARS風暴裡，只有「防疫」的知識是有用的。我相信在這場風暴裡積極協助學員解決困惑的社大，一定都從學員那裡獲得了更多的向心力；這種行動，更容易讓常民從實際的受用裡體會到「社大為什麼存在」。
你幫過他，他自然會去想：「為什麼那麼多政府官員和學者都沒辦法教我防疫，只有社可以？」等他想過了，你再來跟他談社大的理念與實踐，這才是「互動」或「運
動」。當他最急迫的時候，你不去幫他，等危機過去，又要再來煩什麼「公民社會」那種鳥事，誰理你？
像搞文化批判和媒體批判那樣一個人夸夸而言的單向「理念灌輸」，只能叫做「訓誨」、「洗腦」、「灌輸意識型態」，而不能叫「運動」。奇怪的是：搞文化批判的人
用的手法剛好就是最需要被批判的手法。
不知道為什麼有那麼多書呆子聽不懂我所謂的「回應社會的需求」？假如你運動的對象是農民，先為他找到更好的農業生產方式，協助他解決農業的困境，然後再來跟他談
「公民意識」，這就叫「回應社會的需求」。假如你運動的對象是工人，先幫他解決孩子的教育問題，女性的被壓迫等等。所謂「回應社會的需求」，就是不要閉門造車，自己憑空想像（生產）出社會的需要。「誤把少數人的意志當成眾人的意志，這叫『左傾幼稚病』」。
要腳踏實地地，聽到被你服務的人心裡的恐慌、無奈、苦悶與絕望，認真面對他們的問題，幫他們想出一套解決方案。這才叫「運動」。
幫農民解決產銷問題不正是社大整天講得震天動地的「促進階級流動與社會公平」嗎？這怎麼會突然變成是要被批判的「主流價值」？如果你認為農民和工人被剝削，就想辦法幫他們把錢賺回來！這才叫「運動」！
道你真的天真到以為：只要把「公民社會」的理念講通了，政治人物和中產階級就會趕快把欠農民的錢還給他？記不記得馬克斯說過的「有史以來，既得利益階級從不曾因為正義與良知的理由，而放棄過既得利益」。連舊馬的基本常識都還搞不懂，就要整天夸夸而談法蘭克福學派、新馬、後現代？後你個頭！！！！！
綁在全促會這種大後方的位置上，只能整天跟一群愛談後現代、公民社會、政治經濟學、教育哲學、主流價值、非主流價值、邊緣戰鬥、etc
的年輕人談一些我已經厭煩的
話題。
離開全促會是為了解放自己，走向更前線。
彭明輝
****************
全國社區大學網路公共論壇[twcu]
twcu@mail.bamboo.hc.edu.tw