2001全國社區大學教師研習會
2001/12/12
透過電腦課程資料的搜集與分析，以及各個社區大學的選課資料，我們可以看到社區大學對於電腦課程的分類與定位，其中包括單一社區大學對電腦與網路課程看法的歷史變化，不同社區大學的想法差異點，在這樣的探討中，除了試圖了解現況外，也試著發掘對於可能潛藏的問題與現況所代表的困境，作為提出解決方案的參考。
(定位)學分授與與否：0學分(未授予)、1學分、2學分、3學分
根據目前所能蒐集到的資料統計分析結果如下
電腦綜合課程部分
電腦課程分類的歷年變化(88學年至91學年)
根據歷年開課資料可以得到一些特殊指標如下
資料參考列表
我們可以從統計資料看出電腦課程在89年與90年有大幅度的成長，這其中有許多原因，可能的原因之一在於它的市場性，民眾在電腦方面有求知的需求，並且能夠大量開課，代表學習民眾的數量上也能夠配合，就社大經營的實質面來說，這對於社區大學的經費挹注是有相當程度上的幫助，所以許多新進社大在90學年開設大量的電腦課程，其中以南港社大為代表，在90上第一次開辦電腦課程時便開設了19門課。但開課數量的另一項影響因素便是資源，部份社區大學受限於資源不足，沒有穩定來源的電腦教室，但南港社大則由於承辦單位為學校，承襲地利之便，在電腦教室方面便有較大的優勢，相對在開課數便較具優勢，但我們從電腦課程分類屬性的角度來看，仍然在生活藝能、基本能力、社團活動這樣的學程分類佔大多數，統計資料中的314門課便佔了204門，其中在開設數量上大幅增加的90年佔了150門。
電腦課程數量上的變化，其實包含著各個分類定義的改變，雖然生活藝能類的電腦課程伴隨著有開設電腦課程的社大數增加而增加，但是歸類於學術中的自然科學或其他學術領域的數目，其實也有相大當幅度的增加。例如：歸屬於自然科學的在89學年6門增加至90學年61門、歸屬於人文社會學門的在89學年7門增加至90學年16門，整體總數達到91門課也接近了總開課數的1/3，代表著隨著電腦課程的受歡迎與大量開設，電腦課程的歸屬分類問題也逐漸被突顯出來，不同社大之間想法不再只有同一套標準，而呈現出多元分歧的現狀。
從這邊可以知道，在觀念轉換上，並不是所有的社大都有一致的步調，不過較晚期開設電腦課程的社大，已經有相當數量上將電腦學程列入學術領域，或是獨立出關於電腦的資訊學程，而不在是放在生活藝能類，例如：南港社大的資訊與生活、基隆市社大的資訊與媒體、萬華社大的自然科學等。但同時也有部份社區大學堅持原來的想法與定義，例如：文山社大的學服中心與生活藝能、信義社大的藝能、台中縣社大的基本能力、永和社大的生活藝能、宜蘭社大的生活藝能、蘆荻社大的生活小百科、屏東縣社大的生活藝能等。同時也有處於理念轉化期的社大，電腦課程仍放在藝能課，但可能已經了解到它獨立的必要與它的學術價值，便規劃出內部的子學程，例如：中和社大的電腦學程、三重社大的e世代學程等，而雲林縣社大與新竹縣社大目前為新開設的社區大學，可能處於摸索階段，仍沿用當初的定義分類，將電腦課程列入生活藝能類。
由於電腦課程具有可營利的潛能，所以部分社區大學可能考量電腦課程，可以作為挹注其他不易開課的學術性課程的方式之一，所以開設數量上較多的電腦課程。但這並不表示電腦課程不具有學術上的價值，只是在這樣大量開設，又同時受限於場地與軟體的因素下，在質的方面無法達到理想的水準，而導致部分社區大學認定這樣的開課方式難以與一般技職與補習教育做區分，有損社大教育理念，進而不願意發展較具規模跟連貫性的電腦課程。因此形成兩極化的發展結果，開課規模上產生差距，這對於招生人數與辦學經費上都有明顯的影響，可能對部份社區大學有評鑑上的困擾，開設與不開設之間充滿矛盾。
從學分的給予與學費的要求來看，可以看出各個社區大學對於電腦課程的重視程度。其中學費部份，有先天條件上的限制，由於相當數量上的社區大學是借用國高中的電腦教室，必須付出比較高的場地維護費，相對的上機費用上會比較高，這是電腦課程與其他課程比較不同的一點。但同在電腦課程內做比較，部份社區大學沒有給予學分但仍然要求費用，扣除場地費用部份仍有偏高的傾向，這是比較值得研究的一點。關於這方面，可能與社區大學的歷史背景與對課程的定義有關，也有可能其實在教學品質上是真的有提出嚴格要求，學費與教學品質有達到正相關，只是對於課程的定位仍處與討論階段，所以才會產生沒有學分的狀況，關於這部份，需要各個社區大學參與更細緻的討論才能得到較明確的答案。
還有一個可能普遍存在的現象便是對於當初提出所謂的「套裝知識」與「經驗知識」的論辯沒有做仔細與深入的理解，這在各個社區大學開辦初期可以看出端倪，由於可能不願碰觸這個議題，或是堅持原有的想法，所以電腦與網路課程的開課數量上沒有辦法成長，但又因為電腦學門領域相當的廣泛，實質上需要一定的開課數量才能涵蓋某些範疇，所以在部分社區大學不願或者是無法開設出足夠的電腦課程時，所以便會有缺乏連貫性的問題存在。
將電腦課程併入生活藝能跟基本能力的想法起點是什麼？是否在於有意無意的忽視它的知識性，而認定這樣的課程該走向技藝的方向。我們可以看到各個社大開辦初期幾乎都是沿用黃教授所提出的發展藍圖來規劃課程，電腦學門便被歸類在生活藝能，同時各自發展出自己對電腦的看法，部分認為社大該發展電腦的「使用」課程而非「專業技術」課程，背後原因可能仍在對於套裝知識的解讀方式不同。
對於生活藝能課程的開設，從最早的想法來看，如果不加入過多的主觀意識，其實並無不妥，只是要瞭解的是為什麼電腦學門會被列入生活藝能，意即如果這裡邊有可議之處，不在於生活藝能的定義，而是社區大學是如何看待電腦學門，我們甚至要問社區大學對此是否有過想法，亦或是從善如流，沿用黃武雄教授所規劃出來的社區大學課程藍圖<註一><註二>。
黃武雄教授雖然在它的規劃藍圖裡把電腦學門歸類為生活藝能，但並未對此做特別的闡述，一個可能的想法是，黃教授並不是真的認定電腦學門不屬於自然科學或相關學門的領域，只是由於當初定義社大課程的結構過於龐大，黃教授可能沒有針對電腦學門部分做深入的思考與探討，它的出發點可能單純是站在民眾對於高科技工具懼怕的反思，想用一個較夠能讓一般民眾接受的角度切入，而不是刻意忽略電腦學門背後代表的科學知識。
套裝知識與經驗知識所要討論的對象是針對目前學院教育下的僵化，但並不是劃分學術課程與生活藝能課程的關鍵點，黃武雄教授提出這概念的目的在於打破知識份子對於知識的專斷與解讀權，透過知識的白話詮釋，讓過去沒有機會接觸的民眾，得以分享這原本應該無疆界的學問與樂趣，進而提升自我理性，增加社會參與的行動力。他也提出這樣的看法，也就是在教授過程中，套裝知識負責了知識的整體架構，而知識的經驗化提供一個良好理解的對話機制，在相互配合之下，進而達到學員與老師的互動與自我提升。鑑於此，我們可以了解到，對於電腦與網路課程，並沒有必然的道理純屬套裝知識的範疇，同樣可以經由良好的知識解構，讓民眾從各自不同的角度來理解這一門學科，這是相當值得討論的一點。
其實電腦與網路這學門是自然科學裡的高度整合，其中包含了物理知識的建構與數學中邏輯觀念的應用，由深至淺，可以從技術上著手，也可以從生活功能性需求開始，從各種不同的目的，都能夠找到學習好這學門的理由。當然它可以符合生活藝能中對於動手做與增加生活情趣的面向，可是從學術觀點來看，電腦與網路當然具有被討論的價值，黃武雄教授所提出的學術課程看法來套用在電腦課程一樣能夠有豐富的討論空間，甚至可以與其他學術課程做連結而相互成長，這或許是一個值得思考的好方向。
從數據上來看，我們可以很明確的了解到一個事實，社大的學員是很想要有電腦學習的機會，我們在看待這件事情上，可以試著用比較積極與正面的想法來看待與處理。對於教學品質的問題，我們透過妥善的課程安排，來彰顯出電腦與網路課程的學術價值，關於這部份我們也提出關於電腦學程的看法以供參考。同時教學方式與理念上，我們尋求一種能達到教學目標且學員能夠理解的方案，最後我們能夠讓電腦與網路課程成為一種改革社會進步理念的利器，而不只是一種叫好又叫座的社大課程，對於如何解決社大在開設電腦課程所面臨的問題，幾個值得嘗試的做法將列於第三章、電腦課程市場分析。
<註一>〈我們要辦什麼樣的社區大學〉，黃武雄教授1998年2月，收錄於青草湖社區大學的網頁文章。
<註二>〈套裝知識與經驗知識-兼談社區大學學術課程的定位〉，黃武雄教授1999年5月21日，全國各個社區大學的選課手冊及網頁普遍都有擷錄，舉例：《高雄市新興社區大學89學年度第一學期選課手冊》。