[twcu] 社區大學實踐：永和已經開始行動
Apple
twcu@mail.bamboo.hc.edu.tw
Mon, 12 May 2003 14:59:35 +0800
轉寄是經由 Apple <apple@mail.bamboo.hc.edu.tw>
----------------------- Original Message -----------------------
From: "MHPerng" <mhperng@mx.nthu.edu.tw>
To: "Apple" <apple@mail.bamboo.hc.edu.tw>
Date: Thu, 8 May 2003 17:09:26 +0800
Subject: 永和已經開始行動
----
好像需要有個區域公布各社大進行的工作。
M H
----- Original Message -----
From: "CSS" <u4500@ms18.hinet.net>
To: "MHPerng" <mhperng@mx.nthu.edu.tw>
Sent: Thursday, May 08, 2003 3:30 PM
Subject: Re: 防護口罩使用資訊
| 彭老師
|
| 星期一全促會開會/星期二我們的工作會議後
| 永和社大已開始進行許多工作
| 包括
| 訂購1000個口罩供學員自行投現購買
| 義工編組每天6點開始在校門口幫忙量體溫
| 超過38度者一律造冊並請他們回家休息另提供一份相關書面資料
| 除進行全校班級聯絡並已將一篇你的文字以e-mail寄發1600份
| 並正籌組志工隊現正與永和衛生所聯繫希望我們的人力可以支援他們目前最需要的工
作
| 我們會再將你們所努力建置的社區大學SARS防護行動網擴大連結出去
| 希望這些努力可以對我們的社會有些幫助
|
| 努力的同時,別忘了照顧自己的健康
|
| 聖心
|
|
|
| ----- Original Message -----
| From: MHPerng <mhperng@mx.nthu.edu.tw>
| To: 阿淦 <akan@ebtnet.net>
| Cc: 顧忠華 <chku@nccu.edu.tw>; 聖心 <u4500@ms18.hinet.net>; 全促會
| <apcu2000@ms42.hinet.net>; 如萍 <ap.cu@msa.hinet.net>
| Sent: Thursday, May 08, 2003 3:07 PM
| Subject: Re: 防護口罩使用資訊
|
|
| > 這些官的問題是：根本沒抓到問題的核心關鍵。
| >
| > 不過能力較強的國內專家已經開始上岡，而 CDC 也已經要派人來了，情況或許會
改
| > 善。
| >
| > 我還沒有看到社大的行動，但是我們要網頁已經開始試刊了。
| > 社區大學SARS防護行動網：
| > http://sars.bamboo.hc.edu.tw/index.html
| >
| > M H
| >
| >
| >
| > ----- Original Message -----
| > From: "阿淦" <akan@ebtnet.net>
| > To: "彭明輝" <mhperng@mx.nthu.edu.tw>
| > Sent: Thursday, May 08, 2003 1:46 PM
| > Subject: Fw: 防護口罩使用資訊
| >
| >
| > 防護口罩使用資訊(92.05.3版)彭老師
| >
| > 昨天和范巽綠的會取消順延，
| > 她昨天一大早到政院開會，
| > 直到下午二點多才回部，
| > 隨即召開內部會議。
| >
| > 我已請維寧將你的意見（見附件）轉給LULU；
| > 另外，我跟維寧聊了一下疫情，
| > 覺得教育部考慮的層面其實很多很廣。
| > 我想，大家其實都很盡力盡力在做，
| > 我們看到的很多問題其實不是防疫漏洞，
| > 而是社會漏洞，公民意識的漏洞以及公權力不被信任的漏洞。
| > 而這林林總總，更讓我們看到社大的價值，
| > 社大這些年其實已經為台灣社會帶來不少意義，
| > 包括很多生活化、才爇化的課程，
| > 我們也無法抹滅它們的價值，
| > 我們不是努力要消滅生活課程，
| > 只是不能讓整個社大的課程都極度向才藝化傾斜。
| >
| > 六月初我即將舉家遷往卓蘭（我要到全人中學就職），
| > 最近顧忠華正極尋覓法制化第一線繼任人選，
| > 未來我會退到第二線，
| > 以理事的身份從旁繼續協助。
| > 這個會期能做的就是把法案排入議程，
| > 確保社大「建制化」（顧的用語）不被遺忘，
| > 也為台灣保留一個可以永續發展的成人高教學習平台。
| >
| >
| > 阿淦
| >
| > ps.我從多名朋友處接到你關於口罩防護的不同版本的文章，
| > 想應已在網路廣為流傳。辛苦了，也為你的努力喝采。
| >
| > ----- Original Message -----
| > From: 黃梅芳
| > To: peggy.h
| > Sent: Thursday, May 08, 2003 12:22 PM
| > Subject: Fw: 防護口罩使用資訊
| >
| >
| >
| > ----- Original Message -----
| > From: 財團法人光泉文教基金會
| > To: Undisclosed-Recipient: @msr55.hinet.net;
| > Sent: Wednesday, May 07, 2003 6:56 AM
| > Subject: 防護口罩使用資訊
| >
| >
| >
| > SARS防護口罩與預防措施
| >
| > 彭明輝
| > 清華大學動力機械系教授
| >
| > 前言：戴口罩真的沒有用嗎？
| > 網路和新聞報導都在流傳「防SARS戴口罩沒有用，只能靠提昇自己的免疫
| 力」。
| > 這個說法所根據的理由是：病毒的大小只有0.08微米，但口罩的縫隙至少有0.3微
| 米，
| > 所以口罩不能防SARS。
| >
| > 這個說法所引述的數據都對，但是推論的學理基礎卻嚴重錯誤，根本沒有弄
清
| 楚
| > ：SARS口罩要防範的主要是藏在口鼻飛沫（遠比病毒大上百倍）裡的病毒，而不是
一
| 隻
| > 一隻完全沒沾染到口鼻飛沫的「乾淨」病毒。因為，這推論根本沒有弄清楚SARS的
傳
| 染
| > 途徑，也沒有考慮到流行病學的證據。
| >
| > 假如SARS完全只是口鼻飛沫傳染，則口罩的縫隙只要小於口鼻飛沫的尺寸
（通
| 常
| > 5微米以上），就可以有效防堵SARS的感染。在這種情況下，一般外科醫師用的口
罩
| > （用四條棉繩綁在頭部的那種，而不是用鬆緊帶掛在耳朵上的那一種）就足以防範
| SARS
| > 的感染。
| >
| > 但是假如SARS病毒可以像肺結核病菌那樣，完全靠患者的呼吸散播在空氣中
傳
| > 染，不沾黏任何口鼻飛沫地在空氣中自由飛翔，則口罩的縫隙必須要小於病毒才能
有
| 效
| > 防堵SARS的感染。所以，關鍵問題是：SARS到底是飛沫傳染？還是空氣傳染？但
是，
| 要
| > 回答這個問題，就不能只算病毒的尺寸和口罩的孔隙，而要靠流行病學的原理去判
| 斷。
| >
| > 世界醫療組織（WHO）三月份的時候認定SARS是飛沫傳染（所以列為第四級
傳
| 染
| > 病），而不是像肺結核那樣的空氣傳染（一級傳染病）。但是，後來香港傳出可能
有
| 少
| > 數不屬於飛沫傳染的案例。因此，醫學界目前對SARS的傳染方式一般都認定SARS的
感
| 染
| > 途徑有三種：（1）仍以直接的飛沫傳染為主，以及（2）因為手部沾染到患者口鼻
飛
| 沫
| > 後碰觸口、鼻、眼三個體液的濕潤地帶而傳染（簡稱「手口傳染」），但是（3）
不
| 排
| > 除（也無法證實）病毒經由空調系統傳染（但是很可能病毒身上還是沾黏著口鼻分
泌
| > 物，因此顆粒體積還是遠比病毒本身大）。因此，帶口罩和勤洗手成為防範SARS的
主
| 要
| > （而且有效）的措施。
| >
| > 不過，空氣傳染的可能性有多高，醫學界還是在質疑。世界醫療組織所以會
在
| 三
| > 月份排除SARS有空氣傳染的可能性，是因為：假如SARS真的是空氣傳染的，則三月
份
| 長
| > 途飛行的危險班機上大部分乘客都會感染SARS，而不像事實所顯示的僅有少數旅客
被
| 感
| > 染。此外，最近英國針胳刺醫學期刊（Lancet Medical Journal）刊載了香港醫院
管
| 理
| > 局的調查報告，指出：有鑑於使用口罩能高度預防病毒，而且沒有使用口罩的醫護
人
| 員
| > 中有三成沒有感染SARS，因此足以顯示SARS是飛沫感染而非空氣傳染。因此，這篇
文
| 章
| > 建議：只要徹底隔絕掉飛沫傳染與手口傳染的途徑（戴口罩、穿預防袍、戴手術手
| 套、
| > 勤洗手），就可以有效防止SARS的感染。此外，這篇文章還表示，69位有徹底執行
前
| 述
| > 四項預防措施的醫護人員中，沒有一位感染SARS。
| >
| > 此外，威爾斯醫院的一位醫師也在同一個醫學期刊表示：該醫院曾經連續超
過
| 十
| > 天使用噴霧器治療SARS病患，以致病患身上的SARS病毒隨著噴霧器的懸浮顆粒在空
氣
| 中
| > 擴散，是病毒蔓延的重要原因。因此，關於香港所傳出空氣傳染的說法，會不會根
本
| 就
| > 是噴霧器的氣流所驅動的，就很值得再追究了。
| >
| > 綜合以上事實，即使不排除帶有病毒的口鼻分泌物可能在氣流強大時隨風飄
送
| 到
| > 較寬的範圍，但是SARS的傳染應該還是絕大部分都通過口鼻分泌物而擴散。假如是
這
| > 樣，則口罩當然是非常有用的防範措施了！
| >
| > 壹、SRAS病毒顆粒有多大
| >
| > 根據新英格蘭醫學期刊（The New England Journal of Medicine）的一
篇
| 論
| > 文 [1] <http://www.bamboo.hc.edu.tw/information/sars/> 指出：電子顯微鏡
照
| 相
| > 下，SARS病毒的直徑是80∼140奈米（即0.08∼0.14微米），厚度（類似皇冠周緣
的
| 突
| > 觸高度）是20∼40奈米（0.02∼0.04微米）。左圖所示即SARS冠狀病毒的顯微照
片，
| 左
| > 圖右下方的黑色橫線長是100奈米（100nm）。
| > 貳、口罩的分級
| >
| > （1） N95之類型口罩是美國指定防範肺結核病菌防疫的口罩，可以有效濾
除
| 結
| > 核桿菌（直徑約為0.3~0.6微米，長1~4微米），防止空氣感染。
| >
| > 根據美國職業安全衛生研究所（NIOSH）的1995年6月8日公布的測試標準，
所
| 有N
| > 型口罩都是用來過濾空氣中的非油性懸浮顆粒，可反覆使用。除另有標示外，通常
無
| 使
| > 用時限。P型口罩都是用來過濾空氣中的油性與非油性懸浮顆粒，使用時限為八小
| 時。R
| > 型口罩是用來過濾空氣中的油性與非油性懸浮顆粒，可反覆使用。除另有標示外，
通
| 常
| > 無使用時限。
| >
| > N型 P型 R型
| > 顆粒性質 非油性懸浮顆粒 油性與非油性顆粒 油性與非油性顆粒
| > 使用時限 通常無使用時限 時限八小時 通常無使用時限
| > 此外，N100、P100、R100三型口罩都是用0.3微米（另一說為1微米顆粒，詳見註解
| [2]
| > <http://www.bamboo.hc.edu.tw/information/sars/>）微粒進行測試時，阻隔效
率
| 須
| > 達99.7％以上；N99、P99、R99都是過濾率在99％以上，而N95、P95、R95都是過濾
率
| 在
| > 95%以上。
| >
| > 因此，N95口罩是用0.3微米氯化納微粒進行測試，阻隔效率須達95%以上，並經帶
用
| 者
| > 臉龐緊密度測試，確保在密貼臉部邊緣狀況下，空氣能透過口罩進出。符合此測試
的
| 才
| > 發出N95認證號碼。
| >
| > （2） 標準的外科醫用口罩是分三層的：外層有阻塵阻水作用，可防止飛沫進入口
罩
| 裡
| > 面，中層則有過濾作用，可隔住90％以上的五微米顆粒，近口鼻的一層用以吸濕。
基
| 本
| > 上，外科醫用口罩應該已經足夠隔絕口鼻分泌物（外科手術用具的必要條件）。
| >
| > 香港大學護理學系助理教授梁淑琴博士表示：N95口罩可以反覆使用一個月，孕
婦、
| 患
| > 有慢性呼叫道疾病或哮喘病者，不適宜使用N95口罩。至於外科專用手術口罩則只
能
| 使
| > 用四小時，四小時後就應該廢棄而不可再循環使用。
| >
| > 參、其它代用口罩
| > 歐洲共同市場使用的口罩標準是FFP1、FFP2、FFP3三種規格。它測試時也是
用
| > 0.3微懸浮顆粒，在略大於美規的流量下，過濾率分別達到80％、94％、97％。因
| 此，
| > FFP2的規格接近N95口罩（流量略大而過濾率略低）。
| >
| > 根據勞工安全衛生研究所2003/3/17發表的新聞稿（見下頁圖表，同樣數據
圖
| 表
| > 也出現在宏恩醫院家庭醫學科譚健民主任的文章），歐盟的工業用口罩標準FFP2及
| FFP1
| > 型口罩過濾效果略遜於N95，而附加活性碳的口罩雖然表面上過濾效果則近於（略
優
| > 於）外科醫用口罩，但是因為無法貼近臉龐因此實際的效果遠不如外科醫用口罩。
| >
| > 這一份資料定性上（不同口罩間效果的相互比較）可能是對的。不過，這份
資
| 料
| > 並未標明出處，而且所有曲線左半部都顯示：「微粒顆粒直徑小於0.1微米時，雜
質
| 顆
| > 粒愈小過濾效果反而更好」，這似乎違背物理原理。或許要進一步去查證才能知道
問
| 題
| > 出在哪裡。我到美國職業安全衛生研究所（NIOSH）的網頁去查過，沒找到相關資
| 料。
| >
| >
| >
| > 微粒粒徑（微米）
| >
| > 但是，標準的外科醫療口罩是用四根棉繩綁在後腦，才能真正緊貼整個臉
龐，
| 而
| > 達到有效的防護效果。一般市面上的活性炭口罩是用兩條鬆緊帶掛在耳朵上，因此
無
| 法
| > 真正緊貼整個臉龐。
| >
| >
| >
| > 根據勞工安全衛生研究所2003/3/17發表的新聞稿指出：用兩條鬆緊帶掛在
耳
| 朵
| > 上的口罩（不管是哪一型），約有50％的空氣會從周邊縫隙洩漏進口罩內部。因
此，
| 這
| > 種口罩的防護效果遠比標準的外科醫療口罩差。
| >
| >
| > 外科手術口罩用兩組棉線分別通過耳朵上方以及下方，在後腦綁緊，所以可以達到
與
| 臉
| > 部較佳的密貼。 掛在耳朵上的活性炭口罩無法與臉龐密
貼，
| 所
| > 以過濾飛沫的效果大打折扣。
| > 肆、美國疾病管制局（CDC）有關口罩的過渡性建議（19/04/2003）[3]
| > <http://www.bamboo.hc.edu.tw/information/sars/>
| >
| > 從前面兩項有關SARS病毒顆粒大小和口罩縫隙的大小看來，假如SARS病毒可
以
| 單
| > 獨在空氣中漂浮傳染，則所有的口罩（含N100）都無法有效百分之百地過濾SARS病
毒
| > （病毒直徑只有0.08微米，但所有口罩都是在懸浮顆粒直徑為0.3微米（或1微米）
時
| 仍
| > 有極小部分顆粒沒有被過濾掉。
| >
| > 不過，口罩的目的並不是要百分之百過濾掉所有病毒才有用，只要病毒濃度
夠
| > 低，人的免疫能力就很可能足夠抵抗病毒。而且病毒通常和患者的口鼻分泌物黏在
一
| > 起，所以需要被過濾的實際顆粒應該明顯地比病毒直徑0.08微米還大。因此，N95
就
| 有
| > 機會有效地把病毒濃度降地到對人不具有威脅性，或威脅極低的程度。
| >
| > 更重要的是：CDC根據4/19以前的既有資訊判斷，SARS的傳染除了通過手口
感
| 染
| > 外，絕大部分（predominately）是通過口鼻飛沫傳染。也就是說，在SARS病患咳
嗽
| 或
| > 打噴嚏時噴出口沫旁人吸入這些口沫，然後才被感染。因此，口罩只要足以遮蔽口
鼻
| 飛
| > 沫，就已經可以避免掉絕大部分的感染機會。如果根據這個標準，只要使用外科醫
用
| 口
| > 罩，就已經足夠隔絕口鼻分泌物，以及SARS絕大部分的感染機會了。
| >
| > 不過，雖然CDC沒有證據可以支持空氣傳染為SARS的感染途徑之一，而且許
多
| 證
| > 據都不支持SARS可以經由空氣感染。譬如，假如SARS真的可以經由空氣感染，則載
有
| > SARS病患的長途飛機上極高比例的乘客都會感染SARS。但是，CDC也不敢完全排除
這
| 個
| > 可能性。因為，醫界對SARS的經驗證據太少，根本不足以百分之百地確定任何事
情。
| >
| > 因此，在四月十九日的CDC網頁上，關於口罩的過渡期建議裡CDC就採取了兩
種
| 不
| > 同標準的建議：（1）對於SARS病患及其家人，只建議使用外科醫用口罩（足以隔
離
| 口
| > 鼻飛沫傳染）；（2）但是，對於長期與SARS病患近距離密切接觸的醫護人員而
言，
| CDC
| > 採用了最嚴苛的防範標準，建議使用防範肺結核病（空氣傳染）的N95口罩（這和
世
| 界
| > 醫療組織WHO的建議一致）。
| >
| > 假如SARS真的完全是口鼻飛沫傳染，用外科醫用口罩就夠了，用N95真的是
太
| 誇
| > 張了！不過，假如SARS病毒確實可以像肺結核菌一樣地在空氣中漂浮（空氣傳
染），
| > N95的孔隙雖然還比病毒的直徑大，但應該已經足以將大部分病毒濾除，使吸入的
病
| 毒
| > 濃度降低到不致於有效感染人體的程度。
| >
| > 伍、口罩夠好，還要用得對才有用
| > 不過，3M的一份刊物在2002年時引述美國職業安全衛生研究所（NIOSH）的
調
| 查
| > 報告說，NIOSH就1998年美國市面上的N95口罩進行試驗，結果只有45％的產品能和
人
| 的
| > 臉龐達到規定的密貼程度。[4]
| <http://www.bamboo.hc.edu.tw/information/sars/>
| >
| > 因此，不管你帶的是外科醫用口罩或是N95口罩，一定要想辦法確定口罩和
臉
| 龐
| > 有良好密貼才行。簡單的試驗方法是：戴上口罩後，用力呼氣，空氣不可以從口罩
邊
| 緣
| > 洩漏出去。
| >
| > 香港大學護理學系助理教授梁淑琴博士表示：N95口罩可以反覆使用一個
月，
| 孕
| > 婦、患有慢性呼叫道疾病或哮喘病者，不適宜使用N95口罩。至於外科專用手術口
罩
| 則
| > 只能使用四小時，四小時後就應該廢棄而不可再循環使用。[5]
| > <http://www.bamboo.hc.edu.tw/information/sars/>
| >
| > 陸、哪裡可以找到可靠的進一步資訊
| > SARS的醫學專業資訊一直在更新，但是台灣的電視和報紙都把真假消息一起
報
| > 導，不加過濾。網路上的訊息可信度更低。因此，只能相信醫學專業的第一手資訊
或
| 醫
| > 學專業資訊的間接報導。
| >
| > 我個人反覆驗證各種消息管道後，確定消息來源具有極高度可靠性的只有以
下
| 來
| > 源：
| >
| > 1. 慈濟大愛電視台每週一到週五晚上9：00PM開始的節目
| > 2. 台大醫學系學生SARS網站：
| <http://sars.webmd.idv.tw/home.htm>
| > 3. 美國疾病管制局（CDC）SARS專屬網頁：
| > <http://www.cdc.gov/ncidod/sars/> ；含：
| >
| > A. SARS常問問題集（FAQ）
| > <http://www.cdc.gov/ncidod/sars/faq.htm>
| > B. SARS疑似案例須知：
| > <http://www.cdc.gov/ncidod/sars/ic-closecontacts.htm>
| >
| > 4. 世界醫療組織（WHO）：
| > <http://www.who.int/csr/sarscountry/en/>
| >
| > 柒、跟口罩有關的具體建議
| > 以下是我個人根據上述事實所進行的進一步個人推測，但推測過程已謹慎地
求
| 嚴
| > 謹。雖然SARS死亡率有邁向10％的趨勢，但是這可能是把大陸、印度等人口密度高
而
| 衛
| > 生與醫療體系差的地區都給算進去平均所致。而且，早期死亡的病例似乎都集中在
兩
| 種
| > 情況（我還沒詳查，只憑印象，有機會說錯）：（1）原本就長期臥病，身體衰弱
的
| 人
| > ；（2）到SARS的第二期（發病第二週）或第三期（發病第三週）才就醫，因此身
體
| 內
| > 的病毒濃度和活性都已經較高。假如以上屬實，則即使有10％的死亡率，也可能意
味
| 著
| > 隨便挑十個原本健康的患者，只要他們都及時在一發病時便主動找到適當的醫療場
| 所，
| > 很可能十個人都可以康復。不過，這一段目前仍屬個人的臆測，我會進一步仔細整
理
| 文
| > 獻，以便做更嚴謹的推測。
| >
| > 在前述這些推斷與猜測的基礎上，參考了CDC的過渡期規範，以及SARS死亡
率
| 有
| > 邁向10％的趨勢（可能意味著病毒的濃度和活性都比CDC及WHO定標準時高，因為當
時
| 死
| > 亡率只有3％∼5％），我建議個人的SARS防範措施和口罩的使用時機如下（大致上
比
| > CDC的要求嚴，以便對付身邊不守規矩的台灣人，然後再加以更細的分級）：
| >
| > 1. 勤洗手。沒有徹底清洗過手之前，絕對不可以用手碰觸「眼、
鼻、
| > 口」。
| > 2. 不熬夜、不晚睡、睡眠要足，多吃蔬菜、水果，多喝水，以便保
持
| 免
| > 疫力。
| > 3. 盡可能避開密閉空間（如百貨公司與電影院、KTV，病毒可能會
累
| 積
| > 出較讓人擔心的濃度），避不開時就不要久留。
| > 4. 出外時身上隨時帶一個用棉繩繫緊的標準外科醫療用口罩（以下
簡
| 稱
| > 「標準外科口罩」），最不得已時至少帶一個掛在耳上的那種活性炭口罩（但使用
時
| 還
| > 是要盡量讓它密貼臉上，減少洩漏），以備不時之需。
| >
| > 5. 停留在戶外空間，且可以持續和他人保持兩公尺（或一公尺以
上）
| 距
| > 離時，可以考慮不戴口罩。
| > 6. 在戶外而經常要和人擦身而過時（如菜市場），至少戴上掛在耳
朵
| 上
| > 的那種活性炭口罩（以下簡稱「活性炭口罩」）。
| > 7. 在空氣流通不良（但非密閉）的公共空間內時（如大賣場），盡
量
| 戴
| > 上標準外科口罩，至少一定要戴上活性炭口罩。
| > 8. 在教室內或室內公共集會時，要把門窗全部打開，讓空氣保持暢
通
| > （還好現在通常風大，尤其是在新竹風城）。身週有人打噴嚏或咳嗽時，請他至少
戴
| 上
| > 活性炭口罩。不得已時只好自己戴上標準外科口罩或活性炭口罩。
| >
| > 9. 去醫院時最好帶著一個N95口罩。在大廳時可以只戴上標準外科
口
| > 罩，但戴上N95口罩會更安心。在內科或胸腔科門診候診時，盡可能要戴上N95口
罩。
| >
| > 註解及參考文獻
| > [1] Thomas G. Ksiazek, Dean Erdman, etc., "A Novel Coronavirus
| > Associated with Severe Acute Respiratory Syndrome," The New England
| Journal
| > of Medicine, Vol. 348, No. 20, pp. 1947-1957, 2003. (also downloadable
| from
| > www.nejm.org <http://www.nejm.org/>).
| >
| > [2] 關於這個顆粒的大小，有三種說法：大公網副刊說是1微米，台灣的勞
工
| 安
| > 全衛生研究所也說是1微米，只有一個大陸的網頁（中國科學器材網）說是03微
米。
| 我
| > 在網路上沒找到 NIOSH 的原始標準，因為大陸的網頁提供的資料最詳細，因此暫
時
| 採
| > 取它的說法（細節請參看
<http://www.sciequip.com.cn/feidian/jieda.asp>）。
| >
| > [3] 在CDC的網頁裡篇名為 "Interim Domestic Guidance on the Use of
| > Respirators to Prevent Transmission of SARS" 的過渡期間暫行標準。
| >
| > [4] "NIOSH cites poor fit of many current N95s, urges fit test
| > change," 3M Job- Health Highlights, Volume 20, Number 1, pp. 1-2, 2002.
| >
| > [5] 在一篇名為「正確使用口罩方法（Wearing Masks Properly
| >
|
<http://www.hku.hk/gened/withu/Self%20Learning%20Platform-Wearing%20Mask.htm
| > >）」的網路文章
| >
| >
| >
| >
| >
| >
| >
|
|
|
|
--------------------- Original Message Ends --------------------
Apple